文献検索期間

• 2000年1月1日から2017年12月31日

文献検索方法

• キーワード：lung cancer, tumor markers, sputum cytology, chest radiograph, computed tomography, positron emission tomography
• 委員がPubMedを用いて検索し，2014年版からは順次，医学図書館協会の協力を得てより詳細な検索を行い，各CQにおいて採用を検討した。

採択方法

• 文献はメタアナリシス，ランダム化比較試験，システマティックレビュー，ガイドラインから抽出した。
• 原著論文からエビデンスの質の高いものを積極的に採用したが，検索方法領域の文献では，エビデンスの質の高いものは極めて少数であった。したがって，検出方法領域の特殊性を鑑み，分析疫学的研究やケースシリーズで症例数の多い論文を次に採用した。症例数が少なくても，有用と判断した論文については採用した。
• 2016年版で採用し，今回も必要と判断したものは引き続き採用した。
• 研究段階にあるもの，日常診療ですぐに応用し得ないものはあえて省略した。

　喀痰細胞診は，非侵襲的で簡便に行える肺門部早期肺癌の唯一のスクリーニング法である。肺癌症例における喀痰細胞診の検出感度は約40％にすぎない^1）が，喀痰細胞診で発見されたX線陰性肺癌は長期生存例の割合が高いことも報告されている^2）。また，喀痰細胞診を胸部X線写真に追加するスクリーニング法の有効性を検討したランダム化比較試験であるJohns Hopkins Study^3）とMemorial Sloan-Kettering Study^4）では，喀痰細胞診を追加したグループにおいて早期癌の割合，切除率，5年生存率が上昇することが示された。肺癌死亡率の減少効果に関しても，両studyを長期追跡した混合解析の結果，有意差はないものの死亡率を12％低下させる傾向が認められた^5）。

　以上より，喀痰細胞診の検出率は低くエビデンスも少ないが，簡便かつ非侵襲的な検査であり，ハイリスク群（50歳以上で喫煙指数が600以上）を対象とした肺門部肺癌の検出においては重要と考えられた。エビデンスの強さはC，ただし総合的評価では行うよう強く推奨（1で推奨）できると判断した。下記に，推奨度決定のために行われた投票結果を記載する。

　肺癌のPET/CTによる検出感度は約83～96％，特異度78～91％である^6）7）が，StageⅠではその検出感度は低下する^8）9）。腫瘍径10mm未満の小病変や組織学的に低悪性度の病変に対して，PET/CTは偽陰性を呈しやすい。また，PET/CTは非腫瘍性疾患でも偽陽性を呈することが広く知られている^8）。一方，肺結節の良悪性鑑別に対するPET/CTの正診率は，メタアナリシスの結果，有意差はないものの，PET/CTが胸部X線，CTよりも優れる傾向性が認められた^10）11）。

　したがって，PET/CTは肺癌検出の目的ではなく，肺結節の質的診断や病期診断の補助として行う検査である。文献6）は，「2．質的画像診断」のCQ4でも引用されており，質的画像診断ではCTで肺癌かどうか判断できない結節にPET-CTを行うことが推奨されている（推奨度1C）。しかし，このCQ2は検出の目的において有用かについて検討しているため，エビデンスの強さはC，また総合的評価では行わないことを弱く推奨（2で推奨）できると判断した。下記に，推奨度決定のために行われた投票結果を記載する。

　腫瘍マーカーは，偽陰性や偽陽性になることもあり，腫瘍マーカーのみでは肺癌検出率の向上は得られない^12）。非小細胞癌症例に対する検出感度はCYFRA21-1が41～65％であり，CEA，SLX，CA19-9，CA125，SCC，TPAの感度はCYFRA21-1よりも低いが，組織型や病期によっても異なる^{13）～15）}。また小細胞癌症例に対する検出感度はNSEが47％，ProGRPが45％^16）程度である。CEA，CYFRA21-1，ProGRP，NSEなどの腫瘍マーカーの変動は腫瘍の病期あるいは治療効果と良好に相関することが報告されている^{17）～20）}。

　以上より，腫瘍マーカーは肺癌検出の目的ではなく，肺癌の質的診断の補助，治療効果のモニタリング，再発診断の補助として行うよう勧められる。したがって，検出目的に腫瘍マーカーは行わないよう提案する。エビデンスの強さはD，また総合的評価では行わないことを弱く推奨（2で推奨）できると判断した。下記に，推奨度決定のために行われた投票結果を記載する。